Haber: Beril KALELİ/Kamera:Belçim KILIÇKIRAN
(İSTANBUL) Gazeteci ve belgeselci Hakan Tosun cinayetine ilişkin Abdurrahman Murat ve Adnan Şahin’in “kasten öldürme” suçundan müebbet hapis istemiyle yargılandığı davanın ikinci duruşması bugün Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. Duruşma sonrası Hakan Tosun’un yakınları “3’üncü katil tutuklansın”, “Hakikati kapatma, üstünü örtme” sloganı attı. Avukat Hakan Bozyurt da “Sadece Hakan’ın değil, yolda yürüyen bir vatandaşın da yaşam hakkını savunması gerektiği bir dava bu dava. Bu sebeple yolda güvenle yürümek isteyen herkesin bu davada adaleti talep etmesini istiyoruz” dedi.
Duruşmanın görüldüğü Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi salonuna yakınlar ve avukatlar alınırken, izleyiciler ile birlikte davanın görüldüğü duruşma salonuna alınmayan gazeteciler de duruşmayı bir üst katta yer alan 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin duruşma salonunda yer alan SEGBİS ekranından takip etti. Duruşma salonu önünde bekleyen gazetecilerin duruşmayı salondan takip etmek yönünde ısrar etmesi üzerine salonun önüne çok sayıda çevik kuvvet konuşlandırıldı. Tosun’un ailesi ve avukatların hazır hazır bulunduğu duruşmaya tutuklu sanıklar Abdurrahman Murat ve Adnan Şahin ise SEGBİS aracılığıyla katıldı.
Abdurrahman Murat’ın avukatı savunmasında “Müvekkilimin attığı yumruklar birini öldürebilecek nitelikte değildir” ifadelerini kullanırken, Adnan Şahin’in avukatı ise Tosun’un Şahin’e hakaret ettiğini öne sürerek tahrik savunmasında bulundu. Sanık avukatları ayrıca sanıklar arasında fikir ve eylem birliği bulunmadığını savundu.
TOSUN’UN AVUKATLARI YENİ BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ İSTEDİ
Sanık avukatları savunmalarında tanık beyanlarına atıfta bulunurken Tosun ailesinin avukatı, tanıkların dosyadaki görüntülere rağmen yanlış bilgiler verdiklerini belirterek tanıklar hakkında yalancı tanıklıktan suç duyurusunda bulunulmasını talep etti. Ayrıca Tosun’un öldürüldüğü alana ait güvenlik kamerası kayıtlarının yeni bir bilirkişi tarafından incelenmesi talep edildi. Mahkeme, güvenlik kamerası görüntülerinin yeniden bilirkişiye gönderilmesine ve tutuklu sanıkların tutukluluğunun devamına karar vererek duruşmayı 22 Eylül’e erteledi.
Duruşmanın ardından Tosun ailesinin avukatları Cemal Yücel ve Hakan Bozyurt duruşmaya ve davaya ilişkin değerlendirmelerde bulundu.
Avukat Cemal Yücel, Tosun’un ölümüne neden olan yaralanmaların önceki saatlerde metrobüs durağında yaşadığı düşmeden kaynaklandığı yönündeki savunmalarına ilişkin ise, “Düşmeyle bunların saldırıları arasında 2 saat civarında bir zaman aralığı var. Bu zaman aralığında Hakan’ın kafatasında 6-7 tane kırık tespit edildi. Eğer orada olmuş olsaydı 2 saat müddetle Hakan’ın olay yerine kadar gelmesi, ki mesafede epey vardır, mümkün olmazdı. O arada yığılması gerekirdi. Ama başka bir savunma yöntemi bulamayınca metrobüstekilere olayı yükleyip kurtulmaya çalışıyorlar. Bu savunmanın tutarlı bir savunma olmadığını düşünüyoruz” açıklamasında bulundu.
“HAKAN’IN KIYAFETLERİ ÜZERİNDE”
Avukat Bozyurt da, tanıklar hakkında suç duyurusu talebinde bulunulmasına ilişkin açıklamada bulundu. Tanık anlatımlarının gerçeği yansıtmadığının kamera görüntülerinde açıkça görüldüğünü ifade eden Bozyurt, “Hakan’ın orada oturması, darp etme biçimleri çok açıkça görülebiliyor. Tanıkların bir çok ifadesi var ‘Hakan çıplaktı’ diye; ama kamera görüntülerinde çok net görüyoruz ki Hakan’ın kıyafetleri üzerinde. Bir tanık diyor ki, ‘Birisi su döktü kafasına Hakan’ın. (Ama) su döken kadın diyor ki, ‘Ben olaydan sonra oraya su döktüm idrardan dolayı. İdrar olayı da şu, Hakan’ın beyin omuriliği çok feci bir şekilde darp oluyor ve beyin ölümünün o noktada gerçekleştiğini anlıyoruz… Buna benzer bir çok ifade var. Gözümüzün gördüğüne niye inanmamızı istemiyorsunuz?” şeklinde konuştu.
3. ŞAHSIN SANIK OLARAK DOSYAYA DAHİL EDİLMEMESİNE TEPKİ
Avukatlar dosyaya giren kamera kayıtlarında Hakan Tosun’un defalarca darp edildiği süreçte sanıklarla birlikte hareket ettiği görülen Yunus Ö.’nün, savcılığa yaptıkları itirazlara rağmen 3’üncü sanık olarak dosyaya dahil edilmemesine de tepki gösterdi.
Yücel konuya ilişkin şu açıklamalarda bulundu:
“Üçüncü şahısla alakalı motorlu diğer saldırgan şahısla alakalı yapmış olduğumuz ikinci suç duyurusuna da maalesef aynı savcı tarafından Büyükçekmece’de takipsizlik kararı verilmiştir. Bu takipsizlik kararı kesinlikle koruma kollama amaçlıdır. Karara itiraz etmiş bulunuyoruz mahkeme tarafında daha onun hakkında da dava açılması yolunun açılmasını bekliyoruz.
Tabi savcı hakkında yani ispatlayamadığımız konularla alakalı bir beyanına bulunmak istemiyorum fakat yapmış olduğu bu takipsizlik kararları… İlk fezlekeyi hazırlarken hiçbir karar vermedi, onu tanık olarak dinledi ve bu buraya, Bakırköy’e dosyaya tanık olarak gönderdi. O şahısla alakalı ikinci yapmış olduğumuz bağımsız suç duyurusu hakkında da yine takipsizlik kararı verdi. Bu açık net bir hukuka aykırılıktır. Bunu hukuk fakültesi talebeleri bile bu görüntüleri izlediğinde o şahsın motorlu şahsın o olayın içinde olduğunu, en sonunda da faili kaçırdığını çok açık bir şekilde herkes görür. Hukuksal yorumunu talebeler bile yapar. Ama savcılık bilemediğimiz bir nedenle ya da ispatlayamayacağımız bir nedenle maalesef bu kararı veriyor.
Kamera görüntülerinden çok açık ve net bir şekilde bu şahsın diğer şahıslarla, diğer sanıklarla, yargılanan iki sanıkla birlikte en başından itibaren hareket ettiği onları getirip götürdüğü, kaçırdığı görülüyor. Ayrıca, bu şahıs sosyal medya hesaplarından kendisinin bir çete üyesi olduğunu, Daltonlar vesaire diyerek kendisi açıklamış, silahlı fotoğraflarını da paylaşmıştı. Dolayısıyla yani bütün bunlar gözetildiğinde net bir şekilde olayın içindedir. Ama bilemediğimiz bir sebeple bir koruma kollama durumu vardır. Bu doğru değildir. Hukuka uygun değildir.”
“SORUŞTURULSUN İSTİYORUZ ‘HAYIR’ DİYORLAR”
Bozyurt da şöyle konuştu:
“İlk temas eden 3’üncü kişi Hakan’a. Daha sonra Adnan geliyor, Abdurrahman geliyor… Bir çok şüphe var. Soruşturulsun istiyoruz; ‘Hayır’ diyorlar. Delilleri sunuyoruz; değerlendirdik diyorlar ama değerlendirilmemiş oluyor. Hakikat ortada, görüyoruz. Mahkeme huzurunda da video olarak bunları gösterdik. Ne söylerlerse söylesin karşısında videolar çok açık şekilde olayın ne olduğunu bize gösteriyor. 3’üncü kişiyi niye koruyorlar noktasında net bir cevap veremiyoruz. Bunları kimler koruyor sorusunu sormak gerekir. Sadece Hakan’ın değil, yolda yürüyen bir vatandaşın da yaşam hakkını savunması gerektiği bir dava bu dava. Bu sebeple yolda güvenle yürümek isteyen herkesin bu davada adaleti talep etmesini istiyoruz”
